Rivalidades por los recursos, organización industrial de la tributación y el comercio, competencia y conflicto: los orígenes económicos de las guerras en la cuenca del plata de América Latina

Resumen

Argüimos aquí que rivalidades económicas y estratégicas antes ignoradas jugaron un papel en el surgimiento de los dos conflictos armados interestatales en términos de bajas más costosos de América Latina hasta la fecha, así como también en el de otro menor precedente. El marco conceptual desde el que procedemos está inspirado en los hechos estilizados de la crónica factual relevante y en contribuciones económicas clásicas y modernas que permiten discusión del estado y de conflictos entre ellos. La distinción de A. Smith entre estados europeos según se financien «de un fondo especial» o «de los ingresos del pueblo» facilita el análisis de la naturaleza política y la capacidad de los estados involucrados. La observación de Smith que los estados del bajo Danubio usaban su poder para obstruir el comercio de los del alto Danubio con el Mar Negro tiene también relevancia para estos estados de la subecuatorial Cuenca del Río de la Plata que vacía en el Atlántico Sur, que gobernaban economías exportadoras abundantes en recursos naturales. Aunque se ha demostrado que el comercio internacional basado en las ventajas comparativas está negativamente correlacionado con el conflicto entre socios comerciales, nosotros postulamos que los estados que gobiernan economías ricas en recursos que comercian poco o nada entre sí y que, en cambio, compiten por fuentes de insumos, mercados y rutas de transporte, pueden ser comparativamente más proclives a entrar en conflicto entre sí que con los de socios comerciales de
diferente dotación. Sostenemos, asimismo, que la distinta naturaleza política y de las finanzas públicas de estos estados, así como la competencia externa para sus empresas estatales, pueden exacerbar los conflictos internacionales. Los gobernantes absolutistas que se financien «de fondos especiales» pueden ser más propensos a recurrir a monopolios estatales verticalmente integrados así como también a limitar la competencia extranjera para dichos monopolios por la fuerza de las armas. Al igual que otros investigadores anteriores, no encontramos evidencia que estas guerras hayan sido guerras imperialistas libradas por «proxy», aunque existe evidencia que algunos gobernantes parecieron tener ambiciones imperialistas sobre los territorios que capturaron. Las fluctuaciones del comercio mundial también pueden haber incidido. Implicancias emergen.